Συγκεκριμένα γράφει:
"ΠΟΣΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΕΝΑΛΤΥ;
Ένας από τους βασικούς λόγους που στο ποδόσφαιρο υπάρχει πάντα η σκιά της αλλοίωσης του αποτελέσματος όταν δίδεται ένα πέναλτυ, είναι το ότι η ποινή στη μία ομάδα είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σχέση με τη ζημία που υπέστη η άλλη. Αυτό αντιβαίνει σε κάθε περί δικαίου αντίληψη. Είναι σαν να έχεις προξενήσει με το αυτοκίνητό σου σε ένα άλλο αυτοκίνητο ζημιά 1000 ευρώ και να πρέπει να πληρώσεις 15.000 ευρώ για αποζημίωση.
Δηλαδή πόσες πιθανότητες υπάρχουν να εξελιχθεί σε γκολ μια φάση στην οποία κάποιος σπρώχνεται και πέφτει στη μεγάλη περιοχή όταν είναι μαζεμένοι εκεί άλλοι 15 ποδοσφαιριστές; Ή αν κάνει χέρι, έστω εκούσιο, όταν η τροχιά της μπάλας δεν πηγαίνει στο τέρμα; Ένα πέναλτυ είναι γκολ κατά 80% αν υπολογίσει κανείς ότι χάνονται περίπου 20 πέναλτυ στα 100. Όμως οι φάσεις οι οποίες προκαλούν πέναλτυ δεν θα κατέληγαν σε γκολ κατά 80%. Αν μετρήσει κανένας παρόμοιες φάσεις, που δεν προκάλεσαν πέναλτυ, ούτε η μία στις 20 δεν καταλήγει σε γκολ. Άρα η "αποζημίωση" είναι τουλάχιστον 15 φορές μεγαλύτερη από την "ζημία".
Όλες οι συζητήσεις για τα πέναλτυ στρέφονται γύρω από το αν σωστά δόθηκαν, αν δηλαδή υπήρξε παράβαση έτσι όπως την περιγράφουν οι κανονισμοί και ποτέ δεν συζητιέται το αν είναι σωστό να δίνεται πέναλτυ σε φάσεις που δεν θα έβγαζαν γκολ ούτε στο Χόλιγουντ, ακόμα κι αν βάσει κανονισμών το πέναλτυ είναι καθαρό 100% (π.χ. καθαρή ανατροπή παίκτη μέσα στην περιοχή που έχει την πλάτη στο τέρμα και προσπαθεί να κοντρολάρει τη μπάλα).
Ακόμα ένα παράδειγμα θεσμικού λάθους που υπονομεύει την αξιοπιστία συνολικά του αθλήματος. Κάπως έτσι είναι κι ο εκλογικός νόμος.
Υ.Γ. Μάλλον οι περισσότεροι διαφωνείτε, αλλά θεωρώ το ποδόσφαιρο, πέρα από τα... θεσμικά του προβλήματα, ως το πιο βαρετό ομαδικό άθλημα μετά το μπέηζμπωλ. Ο ημιτελικός Γαλλίας - Γερμανίας είναι ο πρώτος αγώνας του Eυρωπαϊκού Κυπέλλου που βλέπω, κι αυτό λόγω παρέας, και σκυλοβαριέμαι. Καμμιά σχέση με μπάσκετ ή βόλεϋ."
Tags:
πολιτική